(资料图片仅供参考)

“能准确理解材料，角度恰当，立意深刻，中心突出，内容充实，感情真挚，结构严谨，有新意，有文采。”这是上海高考作文评分标准说明中有关一类卷的评分参考。从上述评分参考中不难发现，评分标准明晰指向了五个方面：审题、立意、内容、结构、语言。　　近几年，随着上海高考作文审题难度趋向平稳，立意准确基础上是否深刻、内容充实基础上是否独特、结构紧凑基础上是否严谨、语言规范基础上是否耐品，就整体决定了高考作文的等级。以上四方面并非泾渭分明互不隶属，而是水乳交融彼此渗透的，这四方面具体而微地体现为思辨类写作的过程性思辨。　　鉴于此，提升思辨类写作的过程性思辨的有效性，就成为高考作文备考最应该解决的问题。那么，如何提升写作中过程性思辨的有效性呢？　　下面笔者试以本人原创命制的一道作文题为例，加以说明。　　有人说，“不同”就等于“不对”。你是否认同这一观点？请写一篇文章，谈谈你的认识和思考。要求：（1）题目自拟。（2）不少于800字。　　思辨类作文，往往提供的是一个凝练的开放式的结论。这一结论正确与否或者说在多大程度上正确，取决于将这一结论“还原”到什么样的前提下进行思与辨。所以，在进行思辨写作时，思与辨最好的“抓手”无疑就是“还原”已经被“隐去”的前提。无前提不结论，缺少前提的结论往往有失偏颇或过于绝对，而这也就为思与辨留下了充分的空间。思辨写作的过程就是填充、夯实这一空间以及思辨次第展开的过程。　　思辨究竟如何有效次第展开呢？可以借助一个又一个“问题”，对“问题”的有效回答，可以推助思与辨向纵深发展，从而避免落入内容单薄、结构混乱的窠臼。　　以上述作文题为例，待回答的思辨问题链如下：　　什么情境下，“不同”就等于“不对”，这一结论正确？有哪些例子可以印证结论的正确？　　什么情境下，“不同”就等于“不对”，这一结论偏颇？有哪些例子可以印证结论的偏颇？　　固执地把偏颇的结论视为正确的结论有什么样的危害性？　　“不同”是否就等于“不对”？“不对”与“对”是否就取决于“不同”或“同”？　　是否已明晰给出“我”对这一思辨的观点？　　如果能有效做到这样的自问自答，就可以使文章尺水生波，逻辑上可以有效增强层递性。当然，思辨写作是综合性的写作，仅有逻辑还不够，还需要用富有表现力的语言来承载，否则，仍然难以摆脱“言之无文，行而不远”的命运。　　（作者单位系上海市吴淞中学）